重點不在你一年賺多少，而是10年後你靠什麼賺錢

我們來看看報酬（收穫）與投入（成本）吧！


職場的「報酬」是什麼？第一個想到的當然是「錢」啦！其次還有成就感、社會認同、人脈等無形的效益。這些效益通常以「機會」的形式呈現出來。例如，你工作表現很好，你會獲得大家認同，要不被拔擢，要不被同業挖角，總之你的選擇會越來越多，這是最棒的情況。


那職場的「成本」是什麼？就是你為工作所付出的東西，那可多了：包含體力、時間、個人技能，還有組織能力！我們每個人都必須為工作投入這些東西，而且每樣工作，這四種「材料」的比例都不大相同。


例如去澳洲當肉品工人，據說每星期就可領到25K台幣左右的薪資，超過台灣一個月的基本薪資，聽起來很不錯。但這份工作的投入，可能體力佔50%、時間40%、技能10％、組織能力0%。這樣的成本結構透露出幾個問題：

1. 體力與時間佔了最大比重，這兩者是隨著年齡逐漸下滑的資源

2. 技能佔比太低，而且除非未來一直殺牛，否則這技能的沿用性不高

3. 組織能力的投入為零，無經驗累積，但這卻是未來槓桿率最高的資源
相對的，同樣去澳洲當餐廳服務生，雖然賺得可能比較少，但投入成本預估是體力30％（體力消耗比肉品工人低）、時間40%（假設與肉品工人同工時）、技能20%（接受點餐、客戶服務、人際互動）、組織能力10％（應付突發狀況，優化工作順序），相較於肉品工人：

1. 體力耗費略低，有剩餘精力可以思考更多事情

2. 技能與組織能力比重高，而且與人有關，經驗比較可能沿用到其他工作

3. 有服務生經驗的去當肉品工人容易，但反過來，則需要更多的訓練。服務生在職場上有更多選擇！

說到這兒，請不要問我40%、10%這些數字怎麼來的（當然是我瞎猜的），我要強調的也不是服務生比肉品工人高級，上述的情境只是一個比喻，重點是我們應該試著用投資報酬率的經濟學角度，來看待每一個職場選擇。

我即將要講的故事，可能你已經聽到爛了，但這卻是真實發生在你我身邊的事情。


我有個認識將近20年的好朋友，我們相識時他才20出頭。他學歷不高，但工作非常積極，最高紀錄一個人同時上三個班，白天在辦公室任職，晚上去做夜班，還兼差做直銷，他年紀比我小，卻老早就買了房子和名車，讓我挺羨慕的。他曾經考慮要回學校讀書，學些新技能，但後來覺得會佔掉他賺錢的時間，講了很多年還是做罷！也曾試著做小生意，雖然小有成果，但他覺得做生意太麻煩，而且有風險，不如兼差領薪水來的實在，因此繼續用時間與體力來換新台幣...隨著年齡逐漸增長，願意接受他的工作越來越少，加上身體出了點狀況，不可能再像以往身兼數職，於是槓桿越來越低，選擇越來越窄，有點像是台灣科技業的困境，還真是傷腦筋～

在道德與社會正義上，職業無分貴賤。


所有富裕的社會，都仰賴勞力工作者的奉獻才能支撐，我也認為政府應該傾全力維護所有工作者的公平正義，否則社會不可能安定。但從個人的角度，尤其是對職場新鮮人而言，有件事情你一定要從長計議的，那就是千萬別短視眼前的利益，而要分析背後各項投資的比重（體力、時間、技術、組織能力）：減少用體力、時間這類越用越少的資源來換錢，盡量多用技術、組織能力（例如管理、創新、創業）這類具有槓桿特性的資源來換取成果。這樣在40年左右的職場中，你的選擇才會越來越多，投資報酬才會持續上揚。


所以關鍵不在你一年賺多少，而要自問，10年之後你想靠什麼賺錢！